一般出了交通事故后，都是伤者向肇事者提出要求赔偿之诉。但宜兴法院受理的一起案件却是肇事者把伤者诉上法庭，请求法院确认应该赔偿对方的数额。日前，宜兴法院对这起特殊的确认之诉作出一审判决，鉴于伤者治疗尚未结束，遂依法驳回了原告的诉讼请求。

2008年4月18日下午6点多，某起重吊装服务部驾驶员刘军驾驶中型专项作业车在路上行驶时，与骑自行车过马路的云南人张娟相撞，造成了张娟受伤（右颞硬膜下血肿、脑挫裂伤等）的交通事故。当晚，张娟被送至宜兴市人民医院救治，5月12日出院，医嘱定期复诊，休息3个月。住院期间的医疗费29737.03元已由肇事单位起重吊装服务部支付。

事后，服务部为了向保险公司理赔，尽快把事情作个了断，于2009年12月31日，一纸诉状将张娟告上法庭，请求法院确认应该赔偿给张娟的数额。起重吊装服务部诉称，这起事故发生后，经交警部门认定，刘军与张娟负事故同等责任。张娟出院后，服务部曾多次催促她解决赔偿事宜，但张娟一直未予理睬，致使原告迟迟不能向保险公司理赔。原告方发生事故的中型专项作业车已投保了交强险，按事故责任认定，原告应对超出交强险限额外承担70%的赔偿责任。因此，请求确认原告应赔偿张娟医疗费、误工费、护理费、营养费等合计37427.03元中的70%即31258.4元。被告张娟未到庭，未作答辩。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

宜兴法院经审理认为，确定受害人因交通事故造成的人身损害和财产损失大小，是以受害人的主张及相关证据为依据的，侵权人自认与否，不影响、也不能替代受害人损失的界定。本案中，张娟治疗虽已基本终结，但其出院时医嘱定期复诊、休息3个月，所以从实际伤情看，可能还会发生医疗费用，误工期限可能还会延长，并且误工标准也应当以张娟有无固定收入等实际情况确定，而不是以服务部认可的标准予以计算。因此，本次交通事究竟造成张娟医疗费、误工费等多少损失，或者是否会因伤致残导致收入减少等，目前尚不明了，所以目前尚不能确认服务部应赔偿的金额，故服务部的主张依据不足，应予驳回。综上，依照相关法律规定,遂驳回了原告的诉讼请求。

法官说法：

道路交通事故中的侵权人由于与受害人无法达成赔偿协议，受害人又不主动提起诉讼的情形，一般分为两种:一种是，受害人企图通过纠缠、闹腾、要挟、恐吓等方式，迫使侵权人接受其无理要求；另一种是，受害人估计其所得赔款已经大于应得赔款时，一般也不会再提起诉讼。两种情况在现实中都时有发生，第一种情形又尤为多见，并将严重干扰和影响侵权人的正常生活、工作与安宁。这时，侵权人试图通过提起反向确认之诉，以确认其赔偿责任范围，继而通过提存或者抵消来消灭自己的债务，期望达到阻止受害人对其“侵扰”的目的，则往往不能如愿，因为这不是提起确认之诉所能解决的。

比如本案，因为，受害人未到庭应诉，赔偿金额就无法确定，就是受害人到庭了，如果他采取消极应诉的态度，拒不配合，赔偿金额仍然无法确定。其实，遇到这样的纠纷，侵权人只有通过提起排除妨碍等诉讼或者其他途径予以解决。当然，在受害人到庭应诉的情况下，一方面，法院应向受害人释明，采取正当的索赔措施以实现自己的权利，同时还应当对受害人进行必要的法制宣传教育，不得扰乱他人的生产、生活秩序；另一方面，法院应在查明事实的基础上，积极做好调解工作，敦促双方当事人自愿达成赔偿协议，以化解纠纷，实现案结事了，促进社会和谐。对于第二种情形，则侵权人也可以采取本案这种提起反向确认之诉的办法，以达到固定基本事实和责任等目的，从而顺利到保险公司进行理赔。