六旬老太整理丈夫遗物时，无意间发现一张借条，于是数十次向债主讨债，可是债主称借款早已归还，无奈之下老太携两个女儿一起将债主告上法庭。日前，江阴市人民法院审结了这起借贷纠纷案，因原告丈夫已过世八年，诉讼时效也早已过期，遂依法裁定驳回了原告的诉讼请求。

翟老太今年61岁，是江阴某乡镇一位普通的农民，膝下有两个女儿，都已成家。2002年12月，翟大爷因胃癌去世，翟老太辛辛苦苦一个人将两个女儿培养长大直至出嫁。2007年，小女儿出嫁之前，翟老太在整理老伴遗物时发现一张借条，上面写明：1999年3月18日，同村邻居邹某因投资办厂所需向翟大爷借款36000元，并承诺于同年10月3日归还本息37600元。于是，翟老太拿着借条多次向邹某索要借款，但是邹某称钱早已归还给翟大爷，拒绝再支付。发现借条后的两年时间里，翟老太数十次上门讨债都无功而返，于是一纸诉状将邹某告上法庭，索要借款。

法院在审理过程中，被告邹某称自己早于1999年10月7日从银行提取了3万现金，加上家中的7000余元一并还给了翟大爷，而且当时翟老太也在场，因当时没有找到借条，所以借条一直没有收回。法院通过调取银行相关取款记录，显示邹某企业的财务员确实于当天从账户上提取过3万现金，用途为税金，而且邹某还找来了财务员当证人。但原告翟老太则认为邹某办企业，从厂里账户取款很正常，与他还钱没有任何关联，而本案的证人是邹某的亲戚，证言不可采信。

法院审理后认为，邹某并无直接的书面证据证明已经还清借款本息，且原告对其辩解也不予认可，虽然邹某有银行取款记录和证人出庭作证，但是上述证据均属间接证据，其证明力明显低于原告所持有的直接证据，即借条，所以法院对被告邹某已还清借款本息的辩解不予采信。

但是，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，本案系民间借贷纠纷，应当适用2年的诉讼时效。根据借款双方当事人的约定，本案所涉债务的还款期限为1999年10月3日，诉讼时效则应于2001年10月3日时止，而翟大爷于2002年12月病故，故在翟大爷病逝前已经丧失对该债权的胜诉权。由于原告未有证据证明本案存在诉讼时效中止、中断等情形，故对原告的诉讼请求不予支持，遂裁定驳回原告的诉讼请求。