小赵是学校的会计，2009年5月22日，上海某教育培训中心将与学校的合作费用20万元汇到小赵的个人信用卡上。没过几天，小赵就从信用卡上汇出10万余元到进修学院账上。

2009年7月3日，学校向小赵发出一份书面材料，上面载明：“赵老师，鉴于你担任学校会计工作期间，多次出现挪用学校公款嫌疑，并不接受批评，顶撞领导，经校领导研究决定：一，配合学校清查账目，立即退回挪用款项。二、写出深刻检查，向校领导赔礼道歉。三、停止工作，等候进一步调查处理。

十几天之后，小赵又收到一份除名通知书：“赵老师，由于你在担任会计工作期间，贪污挪用公款二十余万元，在学校于2009年7月3日发出要求你退还挪用款项，交出账本及学校相关资料，停职反省，等候处理的通知后，半月以来不仅不接受教育警告，拒不退还贪污款项，仍然私自收取学生学费，带凶器来学校，扰乱了学校的正常工作秩序，为了维护学校的利益，保证学校正常的工作秩序，严肃校纪，从2009年7月20日起，把小赵从学校除名，特此通告。限你在接到通知一日内，把学校公款、账本、学生毕业证书及学校相关资料交出，否则采取必要措施。”小赵听亲戚说学校将除名通告张贴在广告栏内，载明自己贪污挪用公款，一气之下将学校告上法庭。

小赵认为，自己是学校职工，学校为解除与其的劳动合同关系，在学校的广告栏内张贴除名通告，称其贪污挪用公款20多万元，侵犯其名誉权，给其造成严重的精神创伤。请求判令学校立即停止侵权，在全国性报纸连续登报十天向其道歉以消除影响、赔偿精神抚慰金10万元，并承担本案的诉讼费用。

学校则辩称，小赵是其会计，她在收到外单位汇付的20万元合作费用和部分学费后拒不上交，故作出除名决定，但是该决定只给了他本人，没有张贴在广告栏内。因此，其主观上没有侮辱、诽谤的故意，客观上也没有侵犯名誉权的行为，请求驳回小赵的诉讼请求。

北塘法院认为，2009年7月3日的书面材料表明，学校只是认为小赵有挪用公款嫌疑。但是7月20日发出除名通知书将其除名后，让员工将除名通告张贴在老师办公室的大门门背后，除名通知书和除名通告中涉及徐某贪污挪用公款20余万元的违法犯罪内容未经有关司法机关认定，明显缺乏事实根据和法律依据。除名通知书和除名通告的内容含有贬低小赵人格之意，除名通知书仅向个人发出，是进修学院的内部管理行为，而除名通告在公开场所张贴、宣扬，该行为客观上降低了公众对小赵的评价，损害了其名誉，依法应承担相应的民事责任。小赵要求学校道歉的诉讼请求，法院予以支持。

但是，赔礼道歉的形式和范围应学校实施侵权行为的形式和范围相同。由于学校仅在老师办公室的大门门背后进行张贴，小赵也未举证到老师办公室人数的多少，除名通告张贴的时间长短等给其造成严重精神创伤的证据，故学校的侵权行为尚未造成严重后果，公开赔礼道歉足以弥补其所受伤害，对小赵要求被告停止侵权，在全国性报纸连续登报十天，赔偿精神抚慰金10万元的诉讼请求，法院不予支持。