崇安法院针对近年来保险合同纠纷连年激增之势，从维护稳定和促进社会和谐出发，为节约司法资源又好又快结案，积极推行保险大调解机制，取得了明显成效
坚持公平公正，树立调解原则
主观上树立大局意识。该院纠正“构建和谐社会必须保护弱势群体??被保险人”的不合理意识，充分认识到保险公司作为盈利性营业机构，其终极目标是追求利润，因此，如果在个案中刻意倾向被保险人，短期看是维护了被保险人的利益，保护了弱势群体。但实际上保险公司不会任由成本增加，其盈利本质决定其必将增加的成本转嫁到其他保户身上，即保险公司会通过提高保险费率的形式来维持自己的企业利润，因此，过分保护小部分被保险人的利益会导致更大部分保户的利益减损，从大局看是一种不和谐因素。该院要求审判员严格按条款约定和法律规定主持调解，不要有主观倾向，从长远上确保双方利益平衡。
客观上践行公平公正。在个案的调解中，该院要求认真分析保险条款的约定和法律的具体规定，不偏不倚，公平的主持调解工作。有时投保人、被保险人会钻法律空子来获取更多的理赔额，对于这种情况必须进行严厉的批评教育，发现骗保线索及时汇报，一旦收集到证据立即移送公安，绝不纵容骗保情况的发生。对于保险公司不合理之处及时发出司法建议督促其改正。正是这样的思想理念和公平公正的实际行动，使双方当事人尤其是保险公司对法院产生了充分的信任，摆脱了法院对被保险人“偏心”的担忧，调解工作也就顺利开展了。
立足解释答疑，铺好调解基石
判后答疑，澄清法理。保险合同纠纷类型多样，情况纷繁复杂，同时《保险法》的规定过于原则，最高院又未出台相关司法解释，上级法院也未形成统一的法律适用标准，当事人往往各抒己见，保险纠纷的审理工作非常困难。该院要求对判决案件一律进行判后答疑，将保险法理、逻辑心证和法律适用进行详尽的阐述，这一工作使当事人特别是保险公司对条款的理解、法律的规定与适用都有了更加深入的认识，从而慢慢减少了保险公司与法院的认识分歧，最终在很多问题上使各大保险公司、各法院之间形成了统一的认识和处理结果。这样的统一为之后的调解奠定了坚实的基础，在遇到同类问题时，保险公司大都能够按照我院的判决先例主动进行调解。
以案说法，举例调解。该院要求对保险合同案件进行大致的分类，对医药费中自费药不赔，车辆转让未进行批改，免责条款明确告知问题，对肇事逃逸的理解不同等引发的各类纠纷建立相应的案例库，当调解某一案件时，找出该类案例库中的数个案例，以案说法，阐明同类案件的处理结果，如果一两个案例还不能说服当事人的话，举出三四个案例时，当事人一般都能信服，表示同意调解，并能接受与案例中处理结果相类似的调解方案。
擅用司法建议，解放调解思想
建议保险公司完善理赔机制。保险公司是一级法人单位，内部具有系统的管理机制和严格的责任追究制，如赔款达到一定金额必须经上级单位审批，不正常赔偿必须落实到具体责任人，因此诉讼代理人要调解一起案件，必须作详细的工作报告阐述调解结果的合理性，如报告不通过则要承担相应的责任，相反，法院的判决无须任何人负责。因此保险公司的诉讼代理人为明哲保身毫无例外地采取“只求判决，不愿调解”的应诉模式。这种制度直接导致保险合同判决结案率居高不下，为此，该院多次与各大保险公司负责人沟通，解放他们的管理思想，阐明调解与判决对保险公司产生的利弊关系，如对于某些既成案例的保险纠纷，代理人明知判决结果对公司不利，但因“调解多事”而一味坚持判决，这是一种损害公司利益和形象的不正常现象，保险公司应及时更正不合理的理赔机制。这样的建议得到了各大保险公司的采纳，有很多代理人反映，现在公司负责人要求他们转变应诉理念，要求以调解为主。
监督保监会履行职责。该院根据实际情况向保监会发出司法建议，要求他们规范各大保险公司的赔偿机制和内部管理制度，尊重法院的判决先例，积极配合法院进行调解。这一机制从思想上慢慢改变着整个保险行业，去年我们明显感觉到保险公司逐渐改变了应诉模式，能够主动积极参与调解。
及时总结经验，灵活调解策略
分类、分阶段调解。该院针对保险合同纠纷的争议大小、争议类型统一进行分类、分阶段调解，即对于争议较小案件进行庭前调解、要求在15天答辩期内组织双方进行一次调解；对于损失金额争议较大类案件进行庭中调解，在庭审查明案情的基础上主持调解工作；对于条款理解和法律适用有争议案件如庭中调解不成，要求在判决前再行组织一次调解。分类分阶段调解，不仅给调解工作创造了更多的时机，同时也迎合了大部分原告既好又快、省时省力解决纠纷的要求，尤其是对于那些急需理赔款的原告来说，15天内调解解了他们的燃眉之急，社会效果非常好。
分人、分方法调解。随着保险合同纠纷日益普遍，被保险人通过电视、电台、报纸等多种渠道掌握的保险法律知识日益丰富，加上案件标的普遍较小，因此大部分原告亲自参加应诉。对于这类原告，主要采用“举例调解法”，举出相同或类似的案件，进行说服调解。对于保险公司，主要进行说理调解，分析法律关系，阐明法律适用原则，以理服人。针对不同的对象采用不同的方法，使调解工作更具针对性和灵活性，有效的增加了调解的成功率。