近日无锡市民姚先生相当烦闷，住了15年的房子突然被告知是别人的了。姚先生回想，当年是朋友兼同事的冯某卖给他的，当时还签了合同，现在白纸黑字竟成了一纸空文。而自称房屋所有人的上海市民严某要求姚先生一家立即迁出该房。无奈之下，姚先生一纸诉状将朋友冯某告上南长法院，要求冯某继续履行合同，严某协助办理房屋过户手续。

1995年，冯某获得单位分配的无锡一处住房的居住使用权，由于另有住处，该房便空着。不久姚先生两口子入住该房。1996年，冯某申请参加房改，并以9500元的价格购买了该公房的产权。1997年，冯某迁至上海工作生活，走之前与姚先生签订了《房屋转卖协议》，以35500元的价格将房子转卖，由姚先生承担购买产权的费用，双方还约定在2000年10月20日前办理房屋过户手续。姚先生分别于1997年、1998年、1999年向冯某支付共计45000元的款项。之后姚先生多次催促冯某回来办理房屋过户手续，但对方都没有给予回应。直到今年3月，严某赶到无锡要求姚先生择日迁离房屋才将事情的始末呈现出来。

姚先生诉称，自己已履行完《房屋转卖协议》，基于诚信原则，被告方应当继续履行合同内容。另外严某买房之前没有一次到实地看房，不符合常理。冯某辩称，姚某夫妇趁无人居住时强行侵占房屋，而自己与其谈判时，醉酒签订了《房屋转卖协议》，因此该协议不是其真实意思表示，而且卖房时也未经妻子同意。

审理过程中，法官向冯某与严某询问买房过程，然而三方的回答均不一致。严某述称，冯某带其去无锡看房时，因家中无人，遂只看了隔壁同户型的房屋；冯某述称，他与儿子一起带严某实地看过房，当时姚某在家，双方还发生争吵；姚先生述称，严某从没来看过房，事发前自己根本不知道房子又卖掉的事实。鉴于三方对严某看房过程的陈述均不一致，尤其冯某和严某的陈述不能清晰完整地反映出两人购房经过，法官遂要求冯某和严某就具体洽谈过程、交易资金的来源走向、看房时间及过程等提供证据及说明，但两人并未如期提供。

 法院认为，因该房自1995年起即已实际交由姚先生居住，足以使姚先生相信该房屋买卖协议系冯某夫妇的共同意思表示，因此姚先生与冯某签订的房屋买卖协议是合法有效的。鉴于姚先生与冯某于1997年即签订房屋买卖协议，并已将该房屋交付姚先生占有使用15年，因此法院作出一审判决，要求冯某与严某协助姚先生办理房屋过户手续，将房屋过户到姚先生的名下。