双阳食品有限公司与朱伟强于2009年8月签订了一份买卖合同，约定由双阳公司向朱伟强提供各类月饼。到年末清帐时，周伟强却拒绝支付该公司17万元欠结货款，双阳公司收账无果，便诉讼来院。

双方签订的合同中约定，双阳公司的产品需经朱伟强经营部代表签字认可后封存，作为交付和验收的标准，若朱伟强经营部在验收中发现产品不合格、或者出现质量问题，应在双阳公司交货10日内以书面形式向公司提出，未提出视为交付合格。合同订立以后，双阳公司按约定在朱伟强经营部验收后交付了相关货物，并在年末时向朱伟强出示对账单，而此时，朱伟强却以月饼馅未达标为由，拒绝支付拖欠货款。随后，朱伟强申请对库内所剩的月饼馅料含量进行司法鉴定，结果显示双阳公司生产的月饼馅料含量为67%，未达到《月饼》标准中馅料比应大于70%的要求。对此，双阳公司愿意自动减少3万元货款。

法院经审理认为，该合同的签订是双方真实意思表示，应属于有效合同，朱伟强未能按约付款应承担民事责任。而且用于鉴定的国家标准为推荐性标准，所鉴定出月饼馅料含量仅与国家标准规定相差3％左右，属产品的瑕疵，不能以此认定产品不合格，对于双阳公司降低价款的行为表示准许，遂判决朱伟强于判决生效后三日内给付双阳公司货款人民币14万元及逾期付款利息。