近日，崇安法院审理一起遗赠纠纷案件。小琴（化名）的奶奶王芬在过世前曾立下遗嘱，将其名下的一套房屋等所有资产给予小琴。但在王芬百年之后，小琴在办理房产过户手续时遭到了三个姑姑的阻挠。为此，小琴一纸诉状将她们告上了法庭。

 小琴自小就与奶奶感情很好。那时，王芬家离小琴学校比较近，小琴就经常住在奶奶家。因老伴去世的早，小琴的陪伴以及乖巧懂事让王芬格外喜欢这个孙女。2005年王芬的祖产房屋拆迁，后购得两套房屋， 基于女儿们的经济条件，王芬将一套房屋给了小女儿，自己则住在另一套房屋中。三年后，王芬中风卧床，在此期间，小女儿和小琴经常照顾左右。2009年王芬因病去世并留下遗嘱房屋赠与小琴。但三个姑姑对遗嘱的真实性提出了质疑，认为房屋是其父母的共同财产，自己理应有继承权，不应该给小琴一人独占。几人争吵不断，但仍未达成一致。

 在庭上，小琴诉称：此套房屋是奶奶丧偶后购得的，在奶奶去世之前，曾告诉自己的父亲要把房屋给自己，当时立遗嘱时还有隔壁邻居为证。但由于奶奶当时身体不适，手脚不能活动，所以由父亲代笔书写了遗嘱。在有邻居在场的情况下，父亲把遗嘱读给奶奶听后让奶奶按了手印。被告方就该遗产继承问题协商不成，故起诉要求确认此套房屋归自己所有。

 被告三个姑姑辩称：母亲现在住的这套房屋是祖上拆迁安置房，且当时母亲在写遗嘱时因病神智不清，立下的遗嘱并非母亲的真实意思表示，对该遗嘱的真实性不予认可，请求驳回小琴的诉讼请求。

 经法院审理查明，2005年4月，王芬的祖上房屋拆迁，王芬选择货币补偿方式。同年11月，王芬购得现在的房屋，并办理了房屋产权变更登记。2009年，王芬去世前，在两位邻居的见证下，由小琴的父亲将事先打印好的遗嘱进行宣读，后由王芬在遗嘱上加按手印，两位邻居作为证人在该遗嘱上签名确认。承办法官认为，原告小琴提供的遗嘱， 从遗嘱的表现形式结合证人证言及当事人的陈述，可认定该份遗嘱不是王芬的自书遗嘱而是小琴的父亲代书的遗嘱。该份遗嘱内容反映的是王芬将房屋在其去世后赠与小琴所有。代书人小琴的父亲与受遗赠人小琴系父女关系，根据继承法第十八条规定：与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。据此，小琴的父亲不能作为王芬订立该份遗嘱的见证人和代书人。继承法第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。上述法律规定明确了两个以上见证人中必须包含代书人，现小琴的父亲不具备合法的遗嘱见证人和代书人资格，故由小琴的父亲代书的这份遗嘱不符合法律规定，属无效遗嘱，原告小琴不能依据该份遗嘱取得王芬的遗产，另小琴不属于法定继承人范围，故对小琴的诉讼请求不予支持，驳回小琴的诉讼请求。（文中均为化名）