年终岁尾，一些法院相关负责人带着一年法院工作的业绩赶赴各地，召开座谈会，听取各地代表、委员对法院工作的意见，反映很好，收获很大。法院向人民报告工作，人大代表听取和审议法院工作报告，是一年工作的重头戏，法院是在赶考，代表是在给分。

  人民法院与人大代表之间的交流沟通，就目前双方的交流沟通看，存在着“三个不良倾向”：一是交流方式老化而减弱了沟通的效果。好的内容，需要新颖的形式来表达。传统的文来文往的方式不足以表达更为全面与丰富的认识，面对面的交流对话更为生动鲜活。作为人民法院，应当倾听常规化，形成例行制度。同时，人大代表只有全面了解法院工作，对法院工作建言献策才能充分行使，对法院工作的支持力度和支持效果也才不会大打折扣。二是缺乏公关意识而故步自封。人民法院审案判案是常规性工作，在实践中，个别法院还没有意识到与人大代表的沟通的重要性，缺乏公关意识，不会主动、积极地提取人大代表对法院工作的意见和支持。时代发展了，我们得意识到，人民法院工作关乎国家全局，处理的每一个案件，特别是敏感、复杂争议案件都会牵动各方的情感，涉及一些人的利益诉求，受到关注天经地义，处理不慎不当甚至错误，带来的后果就是社会性、灾难性的。法院要有公关和防范的意识和技巧，适时加强与人大代表的沟通交流，主动让人大代表全面客观地知道真相，并真心把意见反馈法院。对一些民众意见大、反响大的问题，法院要及时、主动地报告，讲明讲清其中的法理、道理。三是避免因缺乏诚意而痛失支援。一些法院，在与人大代表的沟通交流中，公事公办、照本宣科、缺乏有效的交流，缺乏基本的换位思考的能力。开座谈会“交”不起来，“汇”不到一起，听不到真话，场面冷，效果差。如果没有内心深处的尊重，没有对本职工作全面了解，重要的是没有对问题真诚解决的态度和决心，就不能得到代表的真诚认同。

  一旦缺乏真诚和信任，就有可能导致人大代表在与法院的对话中不同程度地存在着“三个不良倾向”：因为不了解法院工作而“噤声”；因个别问题而否定全局；因怕得罪人而不愿直言。人大代表对法院进行监督，是我国宪法明确规定的基本原则。

  沟通需要智慧，交流需要技巧，笔者认为，加强人大代表与法院之间的沟通交流一是要倾听常规化。任何人生活在社会中都需要沟通。法律作为一项专业性很强同时社会关注较高的工作，更需要沟通交流。倾听对话是一种沟通，一种交流，一种互动，一种感染，要赢得人大代表的沟通，必须加强常规化的交流与沟通，形成例行制度。比如，一年一报告、半年一走访、季度一交流，随时让人大代表理解法院工作的情况。二是要路径多元化。在我们常规交流沟通经验的基础上，还要注意沟通方式的新颖性，要避免因交流方式老化而减弱沟通效果。好的内容，需要新颖的形式来表达。为此，我们应该注意方式的新颖性和路径的多元化，千篇一律的方式，只能让人望而生厌。在今后的工作中，法院可以多种形式开展，比如采取邀请人大代表走进法院，旁听案件审理等方式，体验司法工作；采取联合举办法制讲座、座谈会、论坛等方式，加强代表与法院的交流与沟通。此外，我们还可以尝试用新的科技手段来进行交流，比如网络远程交流，开通微博等形式来进行。三是态度要诚恳化。真诚为做人之本，也是我们与人大代表之间沟通的法宝。真诚的态度，务实的精神，才能赢取信任。法院工作方方面面，会出现各种问题，这是不可避免的，法院要怀揣一颗真诚之心，坦荡之心，对问题不倾不避，直面问题，就能赢得代表的理解和支持。反过来说，直言进谏是人大代表风采与智慧的体现，也是人民法院为之敬佩、敬重的高贵品质，是互动交流的坚实基础。人大代表与人民法院都应当是胸襟开阔之士，在对方身上看到自己，修正自己。

  在监督中才能有进步，在监督中促进素质提高、提升工作实效。人大代表与人民法院之间的交流需要激情、需要智慧，需要共同把真诚、信赖、责任与担当铭记于心。我们应该与时俱进，创新工作方式，赢得代表们的真诚支持，为人民法院的发展营造良好的氛围和环境。

  （作者系云南省高级人民法院副院长）