前股东起诉现股东要求归还公司欠款，现股东认为系前股东恶意诉讼，前股东退出公司后是否有权以公司名义起诉现股东？经审理，锡山法院民二庭驳回了前股东张某以公司名义对现股东唐某的起诉。

经营难为继  两股东协议分手

 2008年3月，张某和唐某合资成立了一家服饰公司，各占股份50%，张某任法定代表人。公司成立后，两股东直接经营管理公司业务。2010年，公司出现严重亏损。张某和唐某对账后，双方于同年2月9日达成协议约定：张某退出服饰公司，唐某自愿接受张某的退出，并承担张某在服饰公司的债权债务，张某赔偿唐某97万元，并将法人由张某变更为唐某，两股东正式协议分手。

协议有争议   两股东法庭上见

协议签订后的第二天，张某认为双方在协议中所做数据存在大量错误，并从账目中发现唐某向公司借款390345元。据此，张某认为唐某在协议签订过程中存在欺诈行为，双方随之发生争议，张某遂以公司名义将唐某诉至法院。唐某收到法院通知后，认为两人签订的协议系真实意思表示，张某不再是公司股东，也不再是公司的法定代表人，张某无权凭其控制的公章对唐某提起诉讼，而且双方协议分手后，唐某履行了协议中负担公司债权债务的义务。双方对协议内容如何理解各执一词。

明辨断是非  法院裁驳回起诉

本案争议的焦点是张某是否失去股东资格，能否代表公司对唐某提出诉讼。经审查案件证据，并听取两股东的辩论意见后，法官认为：张某与唐某签订的协议真实有效，根据协议，张某退出公司已经丧失了服饰公司法定代表人的资格，张某未经唐某授权，以公司名义向其唯一股东提起诉讼，违反了公司意志自治原则，不能被民事代理规则所允许，诉讼非公司的真实意思表示，应予驳回。该案经上诉后，中院二审支持了本院的驳回裁定，驳回了张某的上诉。