因为单位擅自将自己的内退工资变成了每月220元的最低生活补助，下岗女工张莲把单位告上法院，从此开始了一场长达七年的维权之路。一审、二审、终审，七年后，省高院最终维持了北塘法院的一审判决。近日，北塘法院执结了这桩打了七年的劳动合同纠纷案。

2000年12月，无锡市甲公司根据市政府相关文件规定，开始对企业富余职工进行分流。那时，张莲是甲公司的工会干事，在这家公司已经工作了整整26个年头。面对公司的改制，张莲选择了申请内退，2001年3月，张莲向公司提交了内退申请，从此，张莲可以不用去单位上班，每月领取474.42元的内退工资直到退休。

2003年，改制后的甲公司根据城市规划要进行搬迁，按照相关文件，甲公司决定对企业分流安置人员进行重新安排，原来签订的内退协议终止，进行再次分流。根据新的规定，张莲的身份属于享受“协保”待遇的分流人员，张莲不同意，就拒绝与甲公司签订新的协议，开始对相关部门的决定申请行政复议。但是，2003年8月开始，甲公司擅自决定将张莲的内退工资变成220元每月的最低生活补贴。张莲很气愤，就先后8次到甲公司问缘由，找说法，但一直协商未果。

2003年9月，张莲再次到甲公司催讨工资，偶遇另外三个和她一样遭遇的同事。据张莲回忆，那天甲公司不仅不愿与职工沟通，反而派保安把四个人全部赶到大门外，在拉扯过程中还导致一位同事受伤。于是，当天下午，张莲和几位同事就一字排开坐在单位门口，手撑贴有标语的黑伞，静坐示威，引起了大量不明真相的群众围观，甲公司运货的车辆无法正常出入。甲公司就根据厂规，决定与张莲解除劳动合同。她的工资从此停发，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁但不被支持后，2004年3月，张莲就向北塘法院提起诉讼，要求甲公司继续履行劳动合同，并以每月474.42元为标准支付自己的内退工资。

北塘法院经审理，认为张莲与甲公司之间的劳动合同合法有效，甲公司对员工进行再次分流时，在双方未协商一致的情况下，对张莲执行每月220元的最低生活补助不妥。对于张莲采用错误的行为维护权利的做法，甲公司也不应直接解除劳动合同。因此，判决张莲继续享受内退工资待遇，甲公司支付张莲2003年8月至2004年2月的工资3320元。

由于判决的支付工资额少于张莲的预期额，张莲选择了上诉，二审法院推翻了一审判决，支持了甲公司。张莲又申诉到省高院，2010年省高院作出终审判决，维持一审的判决结果。

一场官司打了七年，这时，张莲也达到了法定的退休年龄，她到法院申请执行。但是张莲和甲公司之间的矛盾相当激烈，甲公司根本不愿履行判决，而已经到了退休年龄的张莲也不应该继续享受内退工资，而应该享受退休工资。怎样在双方当事人在互不让步的情况下，找到一个双方的共同切合点，各取所得，同时又挽回各自的“面子”呢？北塘法院的执行法官找到了该案的被执行人无锡市甲公司，经过多次上门耐心的劝说，被执行人终于同意按照法院的判决的内容，履行相关的义务，并且为张莲补缴了社保、公积金等费用，还陪同张莲到社保局办理了退休手续。

2011年6月21日，当事人张莲给北塘法院执行局的法官送来了一面锦旗，上书“恪尽职守，为民服务”八个大字，一场延续了七年的官司，至此得到圆满解决。 （文中所用均为化名）