受人之托帮忙修屋漏，不料雇工不慎摔伤，于是屋主、雇主都被告上法庭，这责任该如何承担呢？近日惠山法院审结了这起赔偿案。

老孙住在一栋老房子的四楼，2007年初，老孙发现房子漏水，找人来一查看，是五楼屋顶年久失修导致的。老孙不由的担心起来：屋顶还有自来水箱，万一水箱被污染了，会影响整栋楼居民的饮水。热心肠的老孙决定，自己出钱把房顶修好，也算做了桩好事。

春节后，老孙找来范某商量。范某是个泥水匠，平常村里的房屋修建等工作都是由他接活，再召集人做的，老孙对他也比较信得过。“你看，把屋顶修一修，一共要多少钱？人工、材料都由你负责。”“老孙你也是好心，我也不跟你开价了，全部算在里面，你就给我500吧”。“行，500就500。”

7月14日早上，范某带着经常跟他干活的老魏、老刘来到老孙家的那栋楼开工了。老刘开始推洋瓦，老魏扛着竹梯先上了楼。见老魏靠在四楼半的栏杆上，老刘说了句：“小心点啊，抓稳了！”“没事，我有数的”。没过几分钟，老刘就听马路对面突然有人喊：“不好了！不好了！有人掉下来了！”老刘一惊，忙跑上楼去看，老魏已经躺在四楼半的楼梯上了，头上在流血，老刘慌忙叫来范某，一起把老魏送到了医院。

经过抢救，老魏脱离了生命危险。经诊断：老魏右额颞顶枕部硬膜下血肿、脑肿胀、右侧颞骨骨折等，一直住到8月17日才出院，出院后又两次到医院复诊。住院和复诊共花去医疗费78689元，聘请护理人员护理，支付了850元，范某先为老魏垫付了45000元。

剩下的医疗费老魏再去问范某讨要时，范某怎么也不肯出了，反而要叫他归还之前垫付的45000元，老魏大病初愈，越想越生气：“我是给你干活受的伤，你却连医药费都不肯出！”老魏便把范某和老孙一起告上了法庭，要求范某支付剩余的医疗费等共计40298.10元，老孙承担20%的补充责任。

“我跟老魏不是雇佣关系，不应该承担赔偿责任。”范某坚称，“我500块钱包工包料，300块钱买材料，200块付人工钱，根本就没利润在里面。再说是他自己不小心在楼梯上摔倒，又不是从干活的竹梯上掉下来，还没戴安全帽，也有过错。我给他垫医疗费是好心，应该把钱还给我才是”。

老孙更想不明白：“我是做好事，才叫人去修屋漏的，做好事还要承担责任，于法于理都说不通。我和老魏根本就不认识，怎么还要承担赔偿责任呢？”

那到底谁应该对老魏的伤负责呢？

法院经过调查后认为，老孙和范某为承揽法律关系，承揽人在完成工作过程中对第三人或自身造成损害的，定作人不承担责任。因此老孙不需要承担责任。老魏和范某是雇佣关系，老魏作为雇员在为其雇主范某从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主范某应承担赔偿责任。老魏在作业中未戴安全帽，未尽安全注意义务，有重大过失，应自己承担30%的责任。据此，法院依法判决：老魏的合理损失为医疗费、护理费、误工费等共计84765.86元，由范某承担70%的赔偿责任59336.1元，扣除已支付的45000元，范某尚需赔偿14336.10元。

所谓雇佣，一般指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。范某与东家约定的工人每日报酬为70元，而实际支付给小工的是每日50元，范某在结算报酬时享有差价收益，平时工作都由其指挥、分配并考勤，劳动报酬一般到年底结算，均可证明老魏受范某雇佣的事实。同时本案中，从老孙和范某的约定反映，范某按照老孙的要求完成房顶修漏工作，向老孙交付工作成果后老孙一次性支付范某报酬，范某在完成工作过程中与老孙之间不存在支配与服从的关系，与承揽合同的法律特征完全吻合。因此，老孙与范某为承揽法律关系，范某为承揽人，老孙为定作人，对老魏的受伤老孙无需承担责任。