近日，锡山法院公开审结了一起有关车辆贬值损失的案件，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，法院最终驳回了原告的诉讼请求。

2011年7月4日，朱某在无锡市某销售服务有限公司购买一辆宝马牌轿车，价税合计489600元。2011年7月5日17时25分许，戴某驾驶的某公司所有的小客车与朱某所有的轿车发生碰撞，造成双方车内乘客受伤、车辆不同程度损坏。2011年7月6日，交警大队作出道路交通事故认定书，认定戴某负事故主要责任，张某负事故次要责任。

2011年12月28日，朱某第一次向法院提起诉讼，要求保险公司、某公司赔偿其车辆损失费、修理费、交通费等，最终双方达成调解协议，确认了车辆损失费用并已赔偿完毕。2013年5月2日，朱某再次就这起案件提起诉讼，要求某公司赔偿其车辆贬值损失，朱某提供了无锡市某评估有限公司出具的机动车价格咨询报告书，主张某公司赔偿80000元。

经审理法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原告主张的赔偿应当基于这一法律关系，适用相应的法律规定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定了因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，在该条规定的范围中，朱某起诉的车辆贬值损失没有纳入赔偿范围。现原告主张车辆贬值损失，从本案实际来看，原告受损的车辆价值较大且购买时间较短，对于原告之利益包括精神感受确有间接损害，但是此项费用未有法律明确规定可以赔偿，且从损失的构成条件来看，该车辆的品牌、价格表明该间接损失是基于当事人的高档消费品，而不是基于当事人根本生活所需的物件，因而不具有必要性，在当事人已经取得相应车辆损失赔偿情况下，关于车辆贬值损失的主张，法院不予采纳。最终法官驳回了朱某在本案中的诉讼请求。