谈拢的承包项目意外“飞走”，乙方季某要求甲方杨某退回其10万元保证金，但杨某却提出在签订协议的时候对方从未支付过保证金，且一式两份的协议均在季某处。日前，无锡崇安法院审理了该起承揽合同纠纷案件，因杨某不能向法庭提供其应该持有的协议书，法院判决支持了季某的诉讼请求。

杨某和季某是朋友关系，两人从事承包工程项目的工作。2011年1月，杨某和季某签署了一份承揽协议，协议载明，“甲方将工程委托承揽方施工即乙方负责施工，为保证工期和安全，乙方应交甲方一定的保证金（以收据为凭），本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份”。杨某在上述协议书的甲方处签名，季某在乙方处签名。但让杨某想不到的是，就是该份协议让其卷进了一场官司中。

2013年4月，季某持协议将杨某告上法庭，理由是，杨某给其承包的项目黄了，按照当初协议的约定，杨某应向其返还10万元保证金。季某向法庭提供了协议原件，在协议第5页中“以收据为凭”的打印字样划掉了，并在后面有“壹拾万元整（100000）已交”字样。

季某称，承包杨某介绍的项目时其找了一位姓王的合伙人，并向其承诺会和圈内信誉度较高的杨某一同签订协议。为此，王某在协议乙方一栏上签了字，并支付给季某5万元保证金。事后，季某拿着该协议让杨某签字，并在协议上做了上述修改。之后，季某交给杨某10万元保证金，但工程迟迟没有兑现，现季某要求杨某将钱返还。

面对季某的振振有词，杨某却觉得很冤枉。杨某表示，当时季某拿出来的协议是打印好的文本，未有涂改，甲方一栏是空白的。因两人是朋友关系，季某就在上面签了字，但杨某并没有给其保证金。且考虑到协议约定保证金“以收据为凭”，自己没有出具收据就没有把协议留底，两份协议都给了季某。

诉讼中，王某出庭作证，王某称，在协议乙方一栏签名时，协议上已经有了“壹拾万元整（100000）已交”字样。因王某和季某对修改的陈述时间前后矛盾，杨某对涂改字样形成时间的先后顺序申请鉴定。但因为不是同一支笔书写，墨水种属差异较大，无法进行比较。

根据协议约定，季某、杨某各执一份，所以杨某负有提供己方持有的协议书进行举证的义务。鉴定机构对字迹的形成时间先后顺序无法鉴定。在此情况下，法律规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。

法院认为，杨某无正当理由拒不提供其持有的协议书，且季某主张杨某持有的协议书第5页也有“ 壹拾万元整（100000）已交”字迹，法院推定该项主张成立，并据此认定季某确已支付杨某保证金10万元。综上，季某主张杨某返还保证金10万元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。