古罗马时代就已确立“法律有明文规定的，按法律判决；法律没有明文规定，按法律的精神来判决”这一原则，而法律的精神，则主要取决于法官心中对公平、正义的理解，取决于法官的良知。一起雇员猝死案件，当被告作出承诺愿向原告进行额外补偿而使案件得到妥善解决时，加深了我对“良知”的理解。

     一名60岁女子在为雇主完成一天的工作，坐着休息准备下班时突发疾病，经抢救无效死亡。死者家属起诉到法院，要求雇主赔偿损失。由于死者超过法定退休年龄，因此死者与用人单位之间依法只能是雇佣关系，且死者不是在履行雇佣活动过程中发病，又不能适用有关雇员受害的法律规定，这意味着死者家属将不能从雇主处得到任何经济赔偿。这对于死者家属而言是一个无法接受的结果，而“同人不同命”的感叹也让我不愿看到这样的结果。

     我将案件的审理重心转移到调解，希望能唤醒雇主的良知从而解决赔偿事宜。我先与死者家属沟通，压降他们的期望值，争取调解空间，同时积极与雇主沟通，从情理、道德、良知等方面开展工作。多个回合后，雇主终于在电话中表示，死者确实比较可怜，人也确实不错，为他工作十几年了，他也不是不讲良心的人，答应向死者家属作出经济补偿，但具体金额需要与妻子商议。本以为调解进展顺利，没想到这之后，死者家属竟然打电话、发短信威胁雇主，导致雇主情绪非常激动，又推翻之前的补偿承诺。我不厌其烦、三番五次地找雇主沟通，平复雇主的情绪，最终雇主还是同意补偿死者家属13万元。虽然这个数字与死者家属的要求相差甚远，案件调解未成，但我按照雇主自愿补偿的金额作出了一审判决，判决后死者家属也没有上诉。

     一起普通的民事案件，如果没有法官的良知，如果没有雇主的良知，而是简单判决，由此产生的社会影响将可能是负面的。我相信，对于法治的信仰，除了需要对法律的理解和尊重以外，还需要有良知的伴随。

    （作者简介：刘俊，江阴法院徐霞客法庭副庭长，1975年11月生，法律硕士）