近日，债权人孙某将债务人宋某、担保人汤某告上无锡市南长区人民法院，要求宋某归还130万元欠款，汤某对其中90万元承担连带还款责任。

孙某称，2012年10月，汤某介绍宋某与其相识。此后一年间，宋某以需要转贷等理由多次向孙某借款。其中，汤某为一笔90万元的借款合同提供了担保。

由于双方往来金额及笔数较多，2013年11月，孙某与宋某就上述所有款项进行了对账。经对账，宋某目前仍有130万元借款尚未归还。

见宋某久拖不还，孙某便一纸诉状将其及担保人汤某告上了法院。

汤某称，宋某曾于对账前归还过一笔90万元的借款，该笔即为其所担保的款项。孙某称其确实收到过宋某一笔90万元的还款，但该笔款项与汤某并无关联。

经法院调查，2012年至2013年间，孙某与宋某确实有多笔款项往来，截止2013年11月，宋某尚结欠孙某130万元。至于已经归还的90万元款项是清偿的哪些借款，双方并未有明确的书面约定。孙某与汤某所提供的证据均不足以证明其主张。最终，根据合同法司法解释的相关规定，法院判决宋某归还孙某130万元，汤某对其中90万元承担连带清偿责任。

法官说法：合同法司法解释规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人数笔同类的全部债务时，应优先抵充已到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额较少的债务。本案中，债权人孙某与债务人宋某对之前多笔还款未做明确约定，应将宋某先前归还的90万元优先抵充缺乏担保的债务。综上，汤某应为尚未归还的90万元欠款承担连带保证责任。