【案情】 

婚前父母出资为儿买商铺   儿子死亡后欲撤销赠予

2005年，李某与赵某经人介绍相识，两人于2013年9月登记结婚。2010年，赵某的父亲赵某某出资为儿子购买了位于某商业广场的两间商铺，并委托商业广场统一出租与管理。

2013年10月，赵某突发心脏病，经抢救无效死亡。赵某去世后，李某与赵某的父母赵某某、孙某某因继承产生纠纷。李某起诉至法院，要求分割赵某的遗产，其中包括上述两间商铺。李某认为，自己应继承取得诉争房屋三分之一的份额，并且该房屋已被出租，赵某某应返还租金中应由李某继承的三分之一的份额。

赵某某夫妻认为，儿子赵某并无遗产，讼争房屋是赵某某为其出资购买，属赠与行为，现要求撤销该赠与行为，因此该房屋应当属于赵某某所有，不属于赵某的遗产，他们也未收取到两间商铺的租金，请求驳回李某的诉讼请求。

【审判】

父母无权撤销赠与   妻子可继承法定份额

本案的争议焦点为：李某诉称的两项财产，能否应列入赵某的遗产范围予以分割？

法院生效裁判认为：继承从被继承人死亡开始，继承开始后，按照法定继承办理。关于讼争房屋，赵某某认为是其为赵某出资购买，属赠与行为，现要求撤销该赠与行为，因此该房屋不属于赵某的遗产。对此，法院认为，该两套房屋的购房合同是赵某作为买受人与置业公司签订，赵某某赠与赵某的购房款已经交付给了置业公司，即购房款作为赠与财产已经权利转移，且不存在撤销赠与的法定情形，即赵某某不具备撤销赠与的撤销权。因此，该两套房屋应属赵某的遗产。关于房屋的出租收益，李某并无证据证明房屋已经因出租产生收益并被赵某某、孙某某收取，因此不列入赵某遗产。赵某死亡后，其妻子李某、父亲赵某某、母亲孙某某为其第一顺序的继承人，李某主张取得1/3遗产份额的主张符合法律规定，予以支持。据此，法院判决：李某依法自赵某处继承取得讼争房屋1/3的房屋份额；驳回李某其他部分的诉讼请求。

【评析】

夫妻一方婚前所得财产应当作为遗产进行分割

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、房屋、储蓄和生活用品、林木、牲畜和家禽、文物、图书资料、法律允许公民所有的生产资料、公民的著作权、专利权中的财产权利及公民的其他合法财产。

本案中，赵某某认为是其为赵某出资购买的商铺，属赠与行为，现赵某某要求撤销该赠与行为，认为撤消后该房屋即不属于赵某的遗产。赠与行为的构成要件有三项：有实施赠与和接受赠与的意思表示、对赠与的财产赠与人有所有权、赠与的财产已完成交付。本案中，该两套房屋的购房合同是赵某作为买受人与开发商签订，赵某某将自有款项以购房款的形式汇入开发商帐户，已实施了金钱赠与行为，其目的在于为儿子出资购买房屋，且赵某未提出异议，故购房款作为赠与财产已经权利转移。另外，根据婚姻法的相关规定，当事人结婚前，父母为一方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外，由此也应当认定该款是赵某某对赵某的赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款的规定，法定撤销情形有三种：（一）受赠人严重侵害赠与人或赠与人的近亲属的行为；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，受赠人已然过世，所以不存在撤销赠与的法定情形，赵某某不具备撤销赠与的撤销权，讼争房屋应列入赵某的遗产范围。

（该案主审法官：何菲，惠山法院洛社法庭助理审判员，1987年11月生，法学学士）