近年来，越来越多的用人单位选择与员工签订竞业限制协议或保密协议，对竞业限制义务和保密义务等内容进行约定，随之而来的是竞业限制类纠纷显著增多。滨湖区法院近日就开庭审理了一起竞业限制纠纷案，最终判决员工张某违反竞业限制，支付违约金20万元。 

    2016年8月，张某入职浙江A公司从事技术支持工程师工作，双方签订为期三年的劳动合同。工作期间，双方签订了《竞业限制协议》以及《保密和知识产权保护协议》，约定张某负有保密义务，同时约定在解除或终止劳动合同后12个月内，张某不得自行从事竞争业务或协助其他单位或个人开展竞争业务，不得受雇于A公司的竞争对手或为A 公司的竞争对手提供任何劳动或服务，不得以任何形式直接或间接投资A公司的竞争对手。 

    2017年6月，离职后的张某进入新公司工作，大量泄露其在A公司工作时获得的技术秘密，违反了双方签订的《竞业限制协议》和《保密和知识产权保护协议》。A公司遂至滨湖区法院起诉，要求张某停止违约行为，继续履行竞业限制义务，还要求张某返还其已支付的竞业限制补偿金4800元及支付竞业限制义务违约金100万元。

    法院审理后判决张某应支付A公司违约金20万元、返还竞业限制补偿金4800元；张某继续履行竞业限制协议。当事人未上诉，该判决目前已生效。 

    法官点评：《竞业限制协议》真实有效，双方均应受该协议约束

    竞业限制制度不仅与用人单位商业秘密等利益之保护相关，更关涉劳动者的劳动权、自由择业权甚至生存权，因此，在竞业限制制度发挥其作用的同时，不能被用人单位滥用为限制劳动者的工具。用人单位可以对负有保密义务的劳动者，在劳动合同或保密协议中约定竞业限制条款，竞业限制的人员不但限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员，同时还包括其他负有保密义务的人员。

    该案中双方签订有《竞业限制协议》，张某在A公司工作期间从事的是人脸识别相关的技术工作。张某离职后为与A公司存在竞争关系的W公司提供服务，仍然从事与人脸识别相关的工作，存在违反竞业限制的行为。故对A公司要求张某停止违约行为，继续履行竞业限制义务的诉讼请求，法院予以支持。张某作为核心技术人员，其离职给A公司业务、经营造成了巨大损失，但张某毕竟是一名靠技术吃饭的劳动者，其工资收入有限。综合各方面因素本院认定A 公司与张某约定的违约金过高，应当实际减少。法院酌情认定张某应支付A 公司违约金为20万元。

（主审法官：李正晖，滨湖区法院劳动争议庭）