古人云：“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。”但今人也有云：“我不要你觉得，我要我觉得。”
有些事情，即使法官出于公心，苦口婆心地劝诫，有些当事人也可能因种种原因置若罔闻，最终仍按自己的固有观念行事。
我下面要讲的几个故事，便是如此……
“我只听我自己的”
2015年，小李装修房屋时，前往A建材商店，购买了B公司生产的水管并使用。2024年，小李的楼房突然漏水，他心急如焚，找来工人老张用胶水修补楼板。然而，漏水问题并未解决。经过排查，发现是B公司的水管从内向外裂开导致。
小李愤而将A建材商店、B公司和工人老张告上法庭，要求赔偿损失15000元，并要求老张退还3600元的胶水费用。同时申请对出现漏水的原因、水管是否存在质量问题、打胶是否导致水管破裂、修复方案、修复费用等进行鉴定。
虽然三名被告对于漏水责任互相推诿，但在法官的调解下，还是愿意接受调解，酌情补偿。
考虑到小李主张的损失数额不是很大，裂口水管也已被替换，如果坚持走司法鉴定程序，可能需要多个鉴定，交纳不菲的鉴定费用，且花费较长时间。说服三名被告之后，法官开始做小李的思想工作，从早上到下午，小李依然固执己见，并明确表示：虽然你多次告知相关风险、鉴定需较高费用和较长时间，但我愿意承担一切风险，坚持打官司。
好吧！但历经几个月间的多番拉锯后，最终各方还是达成了和解。可因为小李的坚持，本可以早些拿到的补偿姗姗来迟，这迟来的胜利里，则是不必要的时间成本、精力投入和数不清的辗转难眠。
“我只听我老婆的”
张明与春丽是一对夫妻。2023年底，张明与A公司签下协议：将涉案房屋转让给A公司，转让费16万，先支付8万定金，剩余8万元在交房后支付；张明要保证帮A公司和房东签三年租约，如A公司与房东因任何一方原因未洽谈成功并签订租赁协议，张明应无条件退还所有费用。
A公司支付8万元后，多次向张明发微信要求约房东见面，但他却像“人间蒸发”，电话不接、微信不回。A公司一怒之下将张明告上法庭，要求退还8万定金加利息。
庭审中，法官梳理了案情经过，明确了权责划分，并组织调解。A公司咬牙退让：“让他还7万就行！”张明犹豫不定，看向妻子春丽。春丽表示：“最多6万！”法官多次做工作，春丽态度坚定，“多一分都没有！”张明则表示：“我只听我老婆的。”
调解不成，法院遂作出判决：张明需返还8万元及相应利息。判决生效后，张明联系A公司支付了8万元及利息。“夫妻同心”诚然是美事一桩，但法官基于专业视角与公正立场给出的建议，亦值得当事人认真倾听与慎重考量。
“我只听我代理人的”
老王是一名布料商，小六是A公司的员工。2020年，小六以A公司的名义联系老王供应各种布料，老王每次送货，都会让人在送货单上签字，有时是小六签字，有时是他人（均为A公司员工）签字。小六的个人账户也向包括老王在内的多人支付过货款，货款来源均是A公司。
因还有货款未结，老王跟小六沟通，小六表明这些账单都已确认，要等A公司付款。等不及的老王将小六诉至法院，主张小六支付剩余货款。
法庭上，小六认为自己代表A公司，是职务行为，A公司才是买受人。法官在诉前调解中也向老王释明，从当前证据材料来看，小六确系职务行为，是否需要变更当事人为A公司或追加公司为被告。
但老王的代理人坚持认为小六为合同相对方，在法官向老王和代理人告知诉讼风险后，代理人坚持以小六为被告，老王听后也表示支持：“我只听代理人的！”
后法院作出判决，认定小六并非买受人，且买卖关系成立时老王就明知小六是A公司员工，买卖关系相对方是A公司，故判决驳回老王的诉讼请求。
以上几个案例，当事人或多或少存在情绪波动、坚持己见，没有平静心情，理性分析。通常来说，理性人的行为总是能盘出逻辑的，他们知道怎么做利己又利他；不理性人的行为往往让人摸不着头脑，他们跟着感觉走，缺乏判断，一些事情损人也不利己。
法庭从不缺“孤勇者”——有人赌一口气，有人信错人，有人为面子硬扛到底。法官的劝诫、对手的辩解、法律的逻辑，在他们耳中统统成了“杂音”。他们举着“我就认这个理”的旗号，非要伤敌八百、自伤一千，经历了时间付出、精力付出、金钱付出后，才后悔不已。
诉讼是理性与证据的博弈，法官的调解建议并不是“和稀泥”。对于法官来说，必须做到的是：居中裁判，充分了解双方当事人的意见，在查明事实、分清责任的基础上，心证公开，告知双方风险所在，并综合各方面因素提出切实可行的调解建议。
证据链差一环，满盘皆输；情绪多一分，代价翻倍。
真心希望每一位走进法庭的当事人，能暂缓心中的愤懑，放下固执的盾牌，多听听法官从事实与法律中梳理出的中肯之言。毕竟，法庭不是战场，而是一盏照亮纠纷出口的灯——唯有平心静气握住这束光，才能真正走出困局。