“一汽锡柴”作为无锡国有企业的龙头老大，公司共有员工数千人。然而，2010年没有发生一起劳资纠纷案件，这不能不说是一个奇迹！2010年6月25日，针对部分企业用工不规范，外来务工人员权益难以保障、心理压力大的问题，市中院在“一汽锡柴”召开“构建和谐劳资关系法律座谈会”，现场邀请优秀企业介绍人力资源管理经验、维护员工合法权益以及矛盾化解机制，促进了企业法治意识的提高。全市数十家企业的派人参加了会议。
这是今年“千名法官服务工程”的现场画面之一。
今年以来，全市法院积极探索“预防司法”，以开展社会矛盾化解“千名法官服务工程”作为深入推进三项重点工作的有力抓手和实践载体，以能动司法自觉行动参与社会管理创新，有效预防和化解社会矛盾。
活动开展近一年来，全市法院组织法官1100人次，广泛深入村镇、街道、社区、企业以及工会、劳动仲裁委、妇联等100多家单位，通过专题调研、座谈、法律培训、巡回审判等多种形式，指导基层组织预防化解矛盾纠纷，完善社会矛盾综合化解工作网络。大量矛盾纠纷得到及时化解，社会资源得到明显节省，审判质效水平得到有效提高，审判工作压力得到切实缓解，群众对法院工作的认同感和满意度得到显著提升。
“感谢法官和民警，不仅让我们拿到赔偿款，更让我们认识到过激行为不能解决任何事情，只是对老父的不敬……”前些日子还放言“赔偿不到位，老人不火化”的严某说道。
严某的父亲在敬老院养护期间外出未返，15天后被发现落水身亡，打捞上岸时身体已完全变形。在赔偿24.2万元的要求遭拒后，严某等儿女怒不可遏，冲到敬老院大闹。鉴于该纠纷在当地影响较大，“庭所对接”领导小组召开研讨会商讨调解方案，并邀请司法所和社区加入纠纷疏导行列。10天后，双方达成赔偿协议；5天后，赔偿款全部到位。
今年以来，南长法院扬名法庭与辖区6个派出所签订《庭所对接协议》，建立“庭所对接”工作领导小组，设立“庭所对接”专职联络员，并通过确立定期例会、紧急研讨会、建立台账等制度，达到“信息交流在先、矛盾化解前移”的调解新目标。目前，“庭所共建”机制已在全市25个法庭全面展开。
今年，江阴法院华士法庭共受理案件568件，同比下降1.5%。近年来，江阴法院华士法庭抛开思维定式，大胆创新，逐渐形成了一套独具特色、卓有成效的“联系村民在心头，法官办案在村头，纠纷发现在路头，化解工作做前头”的矛盾纠纷预防机制，使许多矛盾在萌芽之际就在法官提前介入、倾情调解下“烟消云散”。2009年，华士法庭调解工作室成功调解纠纷99起，2010年至今，已调解案件86起。
锡山法院以东湖塘法庭为试点，与东港镇政府联合推出司法协理员制度，建立了以法庭为依托，以村治调主任为主体，覆盖全部村(社区)的纠纷排查化解网络；江阴法院6个法庭与辖区公安派出所建立了“庭所联调”、“执行联动”等四项机制。
活动开展以来，全市法院与相关部门共同建立起“横到边、纵到底” 的23个化解各类社会矛盾平台，以115项机制确保平台良好运转。今年，全市有6581起纠纷通过这些平台及时化解，充分凸显出活动开展的实效。
“小事不了村、大事不出乡、矛盾不上交”的要求，把社会矛盾立体化解作为重点环节来抓，实现了社会矛盾由平面化解向层级化解的有效转变。
2010年6月11日，市中院民二庭邀请企业家代表旁听该庭审理的一起如何确认合同经办人的行为是代表单位的职务行为，还是经办人的个人行为的买卖合同纠纷。这是中院民二庭自开展千名法官服务工程以来，除了以“走出去”的方式，走进企业为企业进行法律知识讲解外，又以“请进来”的方式为企业提供法律培训的又一举措，多种形式的法律培训，受到企业的普遍欢迎。
针对企业的法律需求，江阴法院按照企业提供的问题清单，就劳资关系、品牌战略、公司治理、公司并购等问题为其提供“菜单式”法律服务；惠山法院编印四期《法官告诉您》向辖区企业发放3500余本，有效帮助企业提升防范经营法律风险的能力。
原告冯某在无锡新区两家大药房购买了部分保健产品后，发现上述产品实质为普通食品，但产品包装上却标注了只可用于药品、保健品原料的“蜂胶”、“西洋参”字样，且产品说明书上夸大宣传了医疗和保健作用，冯某认为这违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，药店明知产品不符合食品安全标准却销售，侵犯了消费者的财产权、健康权。今年4月，冯某将这两家药房起诉至开发区法院，要求药店以原商品十倍的价格予以退赔。
案件调解过程中，法院了解到冯某赔偿要求比较高，且曾对两家药店扬言如不满足其赔偿要求就向省级媒体曝光，调解有一定难度。针对此情况，法官及时与区消委会取得联系并委托调解两案件，区工商局和区消委会领导高度重视此事，迅速指派消委会秘书长主持案件的调解工作。最终，短短6日内，各方当事人达成和解协议并已履行完毕。
据统计表明，全市法院主动走上街头，并利用乡镇“集场日”、双休日等时机，开展法律咨询24场次、举行巡回审判84场次、发放法律宣传资料2800余份，解答群众现实法律困惑。